L'Italia ha passato un decennio a discutere con Bruxelles su quanto spazio abbia per investire. È una discussione che conta. Ha però schiacciato una discussione interna almeno altrettanto rilevante, cioè se il Paese sia capace di decidere in cosa investire.
I dati sono scomodi. L'investimento pubblico in Italia non è oggi vincolato soprattutto dalla disponibilità di risorse. I fondi assegnati alle infrastrutture locali restano regolarmente non spesi, i progetti arrivano alla gara e si fermano, e le stesse opere ricompaiono in piani successivi con date nuove. Non è un problema di tetto. È un problema di selezione e di esecuzione.
La selezione è la metà più difficile. Un buon processo di valutazione confronta progetti diversi tra loro, dice di no alla maggior parte e pubblica le motivazioni. L'Italia ha la capacità tecnica per farlo e in genere sceglie di non farlo, perché il costo politico di un no pubblicato è immediato e il beneficio di un progetto migliore è diffuso e arriva dopo le prossime elezioni.
Nulla di tutto questo è un argomento per accettare una posizione di bilancio più stretta. È un argomento per tenere separate le due questioni. Più spazio usato male produce uno stock di opere incompiute e un argomento più forte per chi quello spazio non lo voleva concedere. La cosa più convincente che l'Italia potrebbe portare al prossimo negoziato è un curriculum di risorse spese bene, nei tempi e alla luce del sole.